Seguimos con una nueva semana y estos son los casos de la semana pasada. Estos han requerido de un poco más de lectura, ya que dos de ellos tenían conceptos físicos que he tenido que volver a repasar..
Caso 3A: Ni existe acción a distancia en el entrelazamiento cuántico ni existe en la gravedad.
Para intentar buscar una solución a este primer caso, necesitamos saber qué es la acción a distancia. En física, la acción a distancia es un concepto por el que un objeto puede verse afectado sin ser tocado físicamente por otro objeto. A partir de esta definición, puedo hipotetizar que sí existe acción a distancia en el entrelazamiento cuántico. Pues dos partículas pueden estar separar por varios kilómetros, y el cambio de una partícula puede afectar a la otra; siempre que haya entendido bien este concepto (uno de mis compañeros nos recomendó un vídeo de Javier Santaolalla). Lo que no consigo entender, quizás por mi falta de conocimiento en física, es como este cambio es instantáneo, ¿supera a la velocidad de la luz?
Por otro lado, ¿existe también esta acción a distancia en la gravedad? Creo que sí, la gravedad es una fuerza que atrae dos objetos que no se tocan, uno ejerce una fuerza sobre el otro. El sol debido a su masa ejercería una fuerza sobre la Tierra. Por tanto, el Sol estaría haciendo estaría generando esta acción a distancia. Por tanto, el enunciado es falso.
Caso 3B: Si los neandertales y los sapiens tuvieron descendencia eso significa que son la misma especie.
Para empezar, debemos conocer qué es una especie. Especie se define como conjunto de organismos que son capaces de entrecruzarse y dar lugar a descendencia fértil. Atendiendo a esta definición, podríamos decir que neandertales y sapiens pertenecerían a la misma especie, pues fueron capaces de tener descendencia. Sin embargo, en el enunciado no especifica si esta descendencia fue fértil o no, por lo que no podríamos establecer si este enunciado es verdadero o no. Si atendemos a la morfología, muchos científicos defienden que los neandertales tenían suficientes diferentes morfológicas para considerarse una especie diferente a los sapiens. Y, por otro lado, podemos atender al porcentaje de ADN compartido. Este último factor, podría deberse a ADN común debido a la evolución, al igual que compartimos ADN con los chimpancés, pero somos especies diferentes. Teniendo en cuenta todo esto, creo que el enunciado es falso, debido a que la definición de especie es una barrera muy fina. Sin embargo, dos especies podrían tener descendencia, pero ser especies diferentes. Por ello, me quedo con las diferencias morfológicas que nos establecen como especies diferentes.
Caso 3C: Los átomos, en realidad, no existen. Su existencia es solo un modelo útil.
Para resolver este caso, me he basado en un artículo de Naukas que compartió un compañero y me parece que contiene toda la información necesaria. Creo que el enunciado es falso, la existencia de los átomos ya se ha demostrado según varias leyes: la ley de proporciones constantes, es decir, cuando dos elementos químicos se combinan, lo hace manteniendo las masas; y la ley de las proporciones múltiples, donde varios elementos pueden combinarse para formar compuestos diferentes, pero siempre manteniendo las proporciones. Junto con estas leyes y los diferentes modelos que se han desarrollado, se ha podido explicar la existencia de los átomos. Los modelos nos ayudan a entender cómo pueden interaccionar entre ellos. Pero hay pruebas más que suficientes para decir que los átomos existen (aunque quizás aún no tenemos las máquinas necesarias para poder visualizarlos).
No hay comentarios:
Publicar un comentario