Tarea 4.1. Gráficas.

El buen (o no) uso de las gráficas

Para la elaboración de esta tarea he elegido dos gráficas: una científica y uno no científica (o casi). De tal forma que intentaré contestar a las preguntas ¿Tiene un mensaje claro? ¿Comunican bien el mensaje? ¿Se puede considerar buena gráfica?.

1. La primera es una figura del artículo: Viability-PCR Allows Monitoring Yeast Population Dynamics in Mixed Fermentations Including Viable but Non-Culturable Yeasts, específicamente la Figura 2.

Figure 2

(a) Density (g/L) and viable population (CFU/mL) dynamics during fermentation. The total population was determined by platting on YPD medium and the viable population for each strain was determined by plating on WLN medium. The results are expressed as the mean and SD of three fermentations. (b) Colony morphologies of the four species on WLN plates.

De tal forma, que respondiendo a las preguntas, creo que tiene un mensaje claro donde proporciona información sobre la población viable así como la densidad durante una fermentación alcohólica. Además, presenta leyenda que nos indica cómo evolucionan diferentes especies de levaduras. Así mismo, creo que la presencia de un pie de figura ayuda a los autores a comunicar bien el mensaje: puesto que nos indican que el contaje de las células ha sido mediante plaqueo en placa y no mediante otras técnicas (además, nos incluyen una imagen para ver cómo se diferencian las levaduras en el medio WLN). Quizás, por ponerle una pega, no sabemos qué significa YPD o WLN pero supongo que durante el artículo está explicado. Sin embargo, la gráfica a nivel visual me parece perfecta, no tiene fondo y los colores elegidos facilitan su visualización.

2. La segunda figura fue publicada en Twitter pero yo la he conseguido a través de El Mundo.

Al contrario que la figura anterior, esta gráfica está en 3D y presenta las barras horizontales, lo cual puede dificultar su comprensión. Además, no tiene la definición del eje Y, lo cual nos hace difícil entender la gráfica por sí misma. Nos tendríamos que remitir a la noticia del El Mundo o de Twitter para saber de qué se está hablando (en este caso, de millones invertidos en diferentes equipos de fútbol u organismos de investigación). A pesar de que el mensaje podría no ser claro, creo que sí que entiende bien: el autor quería dar a conocer la baja inversión en los organismos de investigación y lo compara con la inversión que hacen los equipos de fútbol. Sin embargo, creo que la gráfica podría mejorarse bastante a nivel de formato y de definición de los datos (puede resultar confuso que las barras azules se definan en el eje X y las barras rojas dentro de la propia gráfica).