Tarea 1.1. Ensayo.

 Artículos de historia de la ciencia

Tras revisar algunas de las entradas sobre historia de la ciencia en la Cátedra de Cultura Científica, puedo decir que la mayoría de ellas están escritas en un lenguaje no muy técnico, por lo que se facilita su lectura y puede ser accesible para gente que sabe mucho del tema o para aquellos que no lo dominan. 

Por las entradas que he podido leer, la mayoría de ellas, presentan la ciencia como una historia donde nos hablan de la vida de un personaje o de los hechos que le ocurren, cómo se desarrollan para llegar a un determinado suceso (por ejemplo, Gustave Bémont, el fantasma tras Curie o historia de la malaria). Quizás parte de las historias que se han publicado son controvertidas como la del caso de Bémont o son de interés por cómo se cuentan. El estilo me gusta mucho, se hace llamativo para la persona que lo lee, escribirlo como si se estuviese contando un cuento. Algo que sí que aparece bastante, y que quizás podría ser característico de entradas sobre historia (ya sea de ciencia o no), son las fechas y los nombres. 

La mayoría de las fuentes que se utilizan son los propios artículos científicos que escribieron los personajes de los que habla la entrada pero, a veces, también se refieren a revistas o páginas web especializadas de divulgación científica. Generalmente, los temas elegidos son aquellos que han tenido bastante repercusión en la historia o presentan una gran curiosidad.

Finalmente, con respecto a la imagen que dan estas entradas de la ciencia. Por un lado, la hacen parecer fácil. Es decir, los divulgadores encargados de estas entradas nos muestran una parte de la ciencia de una forma muy sencilla de comprender. Por otro lado, nos muestran la ciencia como lo que es, un camino. Un camino, donde una persona realiza un estudio y otra persona, puede basarse en ese estudio para proponer el suyo propio. Cada científico puede aportar su granito de arena al conocimiento común. En mi opinión, nos muestra la ciencia de forma positiva, como una forma de aprender, de despertar la curiosidad del lector.

Tarea 7.2. Presentación tipo póster.

 Jurassic Park, la mejor película de los 90

Aquí os presento el póster que he hecho explicando la película de Jurassic Park. Acostumbrada a hacer pósters sobre ciencia, hacerlo sobre un tema no científico ha sido bastante complicado..pero ahí tenéis el resultado (al hacer click sobre la imagen, mejora bastante la calidad):

Tarea 3.1. Ensayo progreso.

¿La ciencia avanza linealmente?

Para la asignatura de Introducción a la Historia de la Ciencia, nos leemos el ensayo de Kuhn "Progreso a través de las revoluciones" y ¿Realmente las ciencias avanzan de forma lineal?

Es curioso cuando vivimos un gran progreso para la ciencia, me viene a la mente el descubrimiento del CRISPR o cuando quizás en su momento, se descubrieron las vacunas o los antibióticos. Lo que parece un momento aislado, es fruto del trabajo de muchas personas avanzando poco a poco, dando su granito de arena a la modificación genética, a cómo podría funcionar un virus o buscando sustancias que no permitan el crecimiento de microorganismos. 

Sin embargo, tal y como comenta Kuhn, este progreso puede verse de forma lineal cuando la ciencia está yendo de forma normal (es decir, cuando se están haciendo esos pequeños avances en el mundo de la modificación genética, por ejemplo, descubriendo unas secuencias en unas arqueas de Alicante y viendo que influyen en su inmunidad) hasta que se produce el progreso y se cambia el paradigma (siguiendo con el ejemplo, se cambia la forma de modificar genéticamente con la introducción de la técnica de CRISPR). Estos avances no tienen porque ser lineales. Sino, que forman parte de la ciencia revolucionaria. 

Esto me hace acordarme, tal y como explica Kuhn, que cuando yo empecé a estudiar hace ya más de 10 años, nos explicaron la modificación genética de acuerdo a la ciencia normal que se había hecho hasta ahora. Mientras que, ningún profesor me habló de la ciencia revolucionaria de la modificación genética, sino, que viví ese cambio de mentalidad mientras hacia mi doctorado, unos años después. 

Me ha gustado mucho la referencia a la similitud entre la evolución de las especies y la evolución de la ciencia. Podemos ver cómo poco a poco evoluciona una especie hasta que hay un momento donde aparece un cambio que hace revolucionar a esa especie y pasar a ser otra especie. Esos saltos son lo referente a los saltos que se dan el progreso de la ciencia durante los saltos revolucionarios. 

Tarea 7.1. La revisión por pares.

 Nos convertimos en reviewers por un día..

El proceso de revisión por pares es algo muy importante para poder publicar un artículo. Necesitamos que gente experta en el campo en el que trabajamos revise nuestros trabajos antes de que sean aceptados en una revista. Por ello, para esta tarea me voy a convertir en una de la revisoras de las gráficas escogidas para la tarea anterior de dos de mis compañeros.

La primera afortunada ha sido el ejercicio de Clara Ochoa Herreros del blog CulturaCientificaClara. Nos presenta dos gráficas: la brecha salarial entre hombres y mujeres en ciencia y la muertes por Covid-19 en España y otros países.

1. ¿La gráfica elegida es adecuada?

Sí, creo que ambas gráficas son adecuadas para el ejercicio propuesto. Ambas presentan algunos fallos que se pueden comentar en el ejercicio.

2. ¿El comentario recoge lo fundamental de la gráfica presentada?

No. Se explica qué información recoge cada gráfica de forma adecuada pero hay errores en las gráficas que no se han comentado. Por ejemplo, la gráfica 1 no explica qué significa F y M, que puede resultar obvio pero si ves la gráfica sola, sin texto, podría ser difícil de entender. También en la gráfica 2 aparecen errores que no se han comentado: no aparecen las definiciones de qué es cada eje, por tanto, no sé que datos me está aportando la gráfica (muertes totales, muertes por día, muertes en relación a la población,..).

3. ¿Considera publicable el artículo?

Sí, pero con revisiones. Creo que la autora ha sido muy benévola con las gráficas y creo, que hay errores en ellas bastante importantes que afectarían a la compresión del lector. 

4. Comentario para los autores.

Las gráficas elegidas me han gustado pero para una mejor compresión de las mismas, creo que es muy importante que se analicen solas, para ver qué se entiende sin necesidad de recurrir al texto. Y para ello, es muy importante que la leyenda esté bien explicada y que aparezca la definición de los ejes. 

La segunda afortunada ha sido el ejercicio de Eva C. Ferreira del blog Cuando la Ciencia nos Falla. Nos presenta dos gráficas: el rendimiento de planeo de un robot basado en Microraptor y el número de casos infectados por SARS-CoV-2 en Francia. 

1. ¿La gráfica elegida es adecuada?

Sí, creo que ambas gráficas son adecuadas para el ejercicio propuesto. Una de ellas es bastante útil para este ejercicio, ya que es bastante complicada de entender. Por tanto, puede ayudar a buscar cuales son los errores.

2. ¿El comentario recoge lo fundamental de la gráfica presentada?

Sí, creo que en ambas gráficas explica los errores encontrados.

3. ¿Considera publicable el artículo?

Sí, creo que ha explicado adecuadamente todos los fallos y aciertos que tienen las gráficas.

4. Comentario para los autores.

Las gráficas elegidas me han gustado, especialmente la del número de casos de infectados en Francia. El comentario hecho me parece totalmente adecuado, ya que la gráfica es un desastre. 

Tarea 4b. Redacción de opinión.

¿Es importante la alfabetización científica en la sociedad?

Para contestar esta pregunta es necesario saber que entendemos por alfabetización científica. Tal y como describe Lázaro en su tesis: Cultura científica y participación ciudadana en política socio-ambiental, la alfabetización científica sería la incorporación de la ciencia a la experiencia humana mediante la educación y la política. Tener conocimientos básicos sobre un tema en particular, en este caso, sobre la ciencia.

Creo que la situación que estamos viviendo actualmente podría ayudarnos a contestar esta pregunta. Dado que gran parte de la ignorancia que tenemos actualmente sobre temas científicos, es lo que hace que haya gente que se plantee no vacunarse o recurrir a la homeopatía para curar un cáncer (por ejemplo), creo que si que es importante que la sociedad tenga un nivel sobre conocimientos científicos (aunque básicos) Además, la falta de cultura científica en nuestra sociedad da lugar a que la ciencia por sí misma no sea tan valorada (y ahí, podemos ver la escasa inversión de nuestro país en ella) y que la sociedad no pida más ciencia en nuestras vidas. Si esta actitud negativa ante la ciencia, entendida como ignorancia se mejorase mediante un aumento de la alfabetización científica, la sociedad podría mejorar enormemente.

Sin embargo, también he de decir, que en los últimos años han aparecido grandes divulgadores científicos que han ayudado a que parte de la ciencia que conocen se traspase a la sociedad así como diversos programas que ayudan a incorporar la ciencia a la experiencia humana a diversos niveles (desde charlas para adultos como talleres para los más pequeños). Esta implicación de los científicos y de la sociedad podría suponer un cambio de actitud hacia la ciencia. Un cambio positivo hacia un mayor aprendizaje y mayor conocimiento sobre todo lo que nos rodeo. 

Porque si conocemos más, podremos tener unas opiniones más fundadas y por tanto, avanzar más como sociedad.

Tarea 4a. Búsqueda en la web.

 ¿Qué encontramos si buscamos cultura científica en la web?

Tras hacer la búsqueda pertinente en la red, he elegido 3 definiciones de cultura científica. Todas ellas procedentes de diversos sitios:

1. Según la Revista Razón y Palabra, Leonardo Vaccarezza define la cultura científica como la comprensión de la dinámica social de la ciencia, de manera que se tejen, en una interrelación entre productores de conocimientos científicos y otros grupos sociales, todos ellos como partícipes del devenir de la cultura, produciendo significados cuyos orígenes y justificaciones provienen desde distintas prácticas, intereses, códigos normativos y relaciones de poder, entendiéndose como un devenir continuo.

2. Según Óscar Montañés Perales, en el texto: La cultura científica como fundamento epistemológico de la comunicación pública de la ciencia define la cultura científica como un nuevo enfoque que ofrezca una perspectiva diferente del problema, enfatizando el análisis de las características que son propias de la nueva dimensión que emerge cuando el conocimiento experto entra en contacto con la sociedad más allá del ámbito limitado del circuito de los especialistas. Dimensión a la que denominamos «cultura científica».

3. Y, finalmente, desde la página del Ministerio de Ciencia e Innovación, se define la cultura científica como un espacio para la divulgación científica, cuyo fin es acercar la ciencia a la ciudadanía. En sus distintas secciones se muestran artículos de interés y documentación sobre diversos sectores científicos, eventos relacionados con la ciencia, así como una serie de enlaces recomendados.

Tarea 3. Explicación texto: Genética y Justicia.

Tras la lectura del texto escrito por Elliott Sober en el libro Genética y Justicia, escrito por Buchanan, Brock, Daniels y Wikler en 2003, se nos plantea la siguiente cuestión: ¿Tener más información sobre la genética nos puede ayudar a tener una opinión más fundada ante un problema?

En el texto, Sober nos habla, desde diversos puntos de vista, de la genética del desarrollo así como la genética cuantitativa. Nos explica si los genes son los causantes de un rasgo y qué genes podrían ser los causantes. Asimismo, nos indica la importancia del entorno en el desarrollo de los rasgos. Por ejemplo, el efecto de la dieta en la altura o en el síndrome fenilcetonuria (las personas son incapaces de diferir la fenilalanina, por lo que si toman una dieta normal, este aminoácido se acumula y provoca una gran retraso mental).

Creo que es muy importante entender y conocer cómo funciona la ciencia para poder tener una mejor opinión ante ella. Es decir, creo que estudiar cómo puede influir el entorno y la genética en una enfermedad y transmitir ese conocimiento a la sociedad, es vital para que la sociedad pueda generar una opinión muchísimo más fundada ante problemas sociales y éticos. Conocer algo siempre nos ayuda a poder tener una opinión (acertada o no) mucho más fundada.

Actualmente, creo que esa falta de conocimiento sobre cómo funcionan las cosas, por ejemplo, las vacunas, hace que la sociedad se plantee si la nueva vacuna que saldrá para esta pandemia podría ser efectiva y que incluso, haya un alto porcentaje de la población que no quiera ponérsela. Si como sociedad intentásemos comprender desde la base estos problemas científicos, podríamos aceptar o no una vacuna, pero siempre con una opinión fundada en conocimientos científicos. 

Finalmente, me gustaría quedarme con una frase del texto: Como resultado, no es mera fantasía sospechar que los genetistas cuantitativos que ahora estudian un rasgo alcancen conclusiones muy diferentes a las que obtendrán sus sucesores en las poblaciones del futuro. Donde me hace pensar cómo evoluciona la ciencia  pero también cómo evolucionamos como sociedad, la cual será estudiada.